深度 | 负债成本率下行超30BP！一季度多家上市银行净息差与不良率倒挂缩窄

发布时间：2026-07-16 20:49:34 来源：威能网 作者：综合

息差改善成了大多数上市银行一季报最为显著的深度上市缩窄共性之一。所谓“改善”，负债包括降幅收窄、成本差企稳，率下良率甚至逆势抬升——而这也促成了相关银行不良率与息差倒挂程度的行超减轻，安全垫得以修复。季度净息

券商中国记者查阅42家A股上市银行一季报数据，多家倒挂从静态指标来看，银行不良率与净息差倒挂的深度上市缩窄银行有9家；从动态趋势来看，6家银行“倒挂”程度不同程度缩窄，负债更有甚者净息差已经重新高于不良率。成本差

综合对财报数据的率下良率分析和对业界人士的采访，上市银行净利息收入跳升和息差改善得益于资产和负债两端作用加持：资产端，行超新发利率环比降幅收窄，季度净息贷款重定价对利息净收入的多家倒挂拖累减少；负债端，多家银行高息存款到期，且存款付息率大幅下行，使得负债成本走低。

6家银行净息差与不良率剪刀差缩减

今年一季度净息差的“争气”，已经引起分析师们的高度关注。

中泰证券研报测算出2021—2025年商业银行净息差累计收窄66BP至1.42%，而今年一季度一举打破过去五年该季度同比下行的季节性规律，上市行净息差环比回升2BP。国泰海通证券指出，2026年一季度上市银行净息差为1.37%，同比降幅收窄至0.03个百分点，较2025年同期大幅改善，部分银行已实现见底企稳。

具体分板块来看，中泰证券研报显示：今年一季度单季年化净息差国有行阵营上升了2BP、股份行阵营持平企稳、城商行阵营上升了1BP、农商行阵营提升了3BP。

监管目前尚未披露今年一季度银行业净息差情况。此前监管数据显示，商业银行净息差已连续三个季度（2025年二季度、三季度、四季度）保持在1.42%的水平，不再下滑。

合理推测，一季度数据会比较稳健。因为Wind统计数据显示，今年一季度，A股上市银行中有23家实现了净息差环比回升，包括工商银行、建设银行、中国银行和交通银行四家大行，以及华夏银行、民生银行、浦发银行等5家股份行。

净息差的改良，促成了一个局面——上市行不良率与净息差倒挂的程度有所减轻、范围略微缩小。之所以要关注净息差与不良率倒挂（即后者比前者高的现象），是因为此概念是趋势性预警信号，其存在揭示出银行传统“吃息差”模式与风险暴露的背离，意味着银行难以覆盖信用成本、运营成本和资本成本。

记者查阅企业预警通数据，今年一季度，42家A股上市行中有9家银行的不良率高于净息差，它们分别是：工行（2个基点）、交行（7个基点）、民生银行（3个基点）、上海银行（5个基点）、青岛农商行（6个基点）、兰州银行（39个基点）、紫金农商行（26个基点）、北京银行（9个基点）、郑州银行（17个基点）。

静态看指标，动态看趋势。再引入2025年一季度情况，当时42家A股上市银行中有10家银行的不良率高于净息差，它们分别是：交通银行（7个基点）、民生银行（5个基点）、上海银行（6个基点）、贵阳银行（12个基点）、青岛农商行（13个基点）、西安银行（3个基点）、兰州银行（35个基点）、紫金农商行（1个基点）、北京银行（2个基点）、郑州银行（1个基点）。

将两组数据做对比，可以看出明显的分化：

首先，民生银行、上海银行、青岛农商行、西安银行、贵阳银行、浦发银行六家银行的倒挂程度在减轻（浦发是持平），甚至从“逆差”变“顺差”。

其中西安银行和贵阳银行表现尤为突出：西安银行不良率由去年同期的1.61%上升至今年一季度末的1.64%，但其净息差由1.58%大幅改善至1.95%。这使得该行由去年一季度不良率与净息差倒挂3个基点，变成今年一季度整整高达31个基点的“顺差”安全垫。

贵阳银行一季度的不良率由去年同期的1.66%下降至1.59%，而其净息差由1.54%上升至1.66%，所以两者差值由倒挂12个基点，变成7个基点的安全垫。

浦发银行的不良率在“最危险的时候”，也与净息差持平，而今年一季度已经变成了顺差，即净息差比不良率的安全垫，高出了整整17个基点。

其次，工行、兰州银行、紫金农商行、北京银行、郑州银行五家银行的倒挂程度同比一季度加剧。

其中，倒挂加剧程度最严重的是紫金农商行，其净息差由1.23%下降至1.08%，而不良率由1.24%上升至1.34%，导致其倒挂由仅1个基点扩大至26个基点。

最后值得一提的是交行，截至今年一季度末，其不良率仍高于净息差7个基点，但这个表现持续了整整一年，没有加剧。

上市银行负债成本率下行超30BP

过去两年，银行业利息净收入持续走低，增速放缓甚至大面积负增长，而这也成为压制银行营收数据的核心因素。随着负债端成本显著压降，上市银行利息净收入大面积回暖。

记者查阅企业预警通数据并分析，去年一季度42家上市行的计息负债成本率处于1.39%（招商银行）—2.38%（重庆银行）区间，平均值为1.877%；而今年42家上市行的计息负债成本率处于1.07%（招商银行）—1.95%（重庆银行）区间，平均值为1.546%，同比下行了超30个BP。值得指出的是，作为“零售之王”的招行，其负债成本作为“护城河”优势，其稳定程度经由上述数据可见一斑。

据记者不完全查阅上市行一季报，多家上市行均着重强调“存款付息率下降”。兴业银行表示，该行存款业务持续做好存量资金到期重置，加强分品种精细化管理，实现规模增长与成本压降的有效平衡。一季度存款付息率为1.44%，同比下降35个基点。

平安银行称，该行加强低成本存款的吸收，降低整体负债成本；2026 年一季度，计息负债平均付息率为1.45%，较去年同期下降39个基点，较去年全年下降22个基点；吸收存款平均付息率1.41%，较去年同期下降40个基点，较去年全年下降24个基点。

邮储银行一季报显示，该行自营存款发展提升至战略高度，同比多增超千亿元，带动存款付息率较上年度下降16个基点至0.99%。

中信证券研报称，2026年一季度，上市银行累计负债付息率降幅为31个基点。去年以来负债“降本”效果明显，源于中长期存款到期带来的降息滞后效果，同时，非银存款自律监管强化亦对当期带来正向效果。

付息成本的改善助推了利息净收入的回暖。记者据Wind统计数据，2026年一季度，42家A股上市银行中有37家利息净收入实现正向增长，占比超八成；对比来看，2025年同期仅半数银行利息净收入录得正增长，行业复苏幅度显著。

增速层面，2026年一季度上市银行利息净收入平均同比增幅达9.52%，较2025年一季度1.93%的增速大幅提升。

中泰证券研报将利息净收入的“跳升”总结为“从接近零至接近规模增速”，并在归因时指出了资产端和负债端两端作用：资产端新老贷款价差2025年显著收敛，新发利率环比降幅收敛至个位数；负债端2026—2027年两年累计的高息存款到期重定价对负债成本的改善幅度有望达到16BP，同业自律2.0从管“平均价格”走向管“高息占比”，预计再贡献0.6—0.8BP的净息差。同时存款基础稳固，2025第二季度起各项存款增速系统性反超贷款增速（于今年一季度增加了2.9个百分点），银行有能力主动压降高息存款。

国泰海通证券也在其研报中做出了同样的原因分析，称得益于高成本长期限存款到期重定价，且期间内LPR保持不变、新发放贷款利率保持稳定（2026年2月新发放企业贷款和按揭贷款加权平均利率均约为3.1%，自2025年8月以来基本稳定），以及同业存款利率自律管理有望进一步升级，银行净息差压力将明显减轻。

行业净息差被认为呈“L”形走势

综合目前研报观点，“息差将继续改善”是共性判断，理由有二：一是负债端仍存在进一步压降的空间，二资产端收益率虽下行但已具有企稳基础。 在这个大方向上，研报和银行的分歧，是息差今年全年继续改善的幅度会不会优于去年。

光大证券发的观点是：2025年银行业息差呈“L”形走势，商业银行全年息差降幅10BP，净息差收报1.42%，其中Q1降幅最大为9BP。展望2026年，贷款利率“自律底”约束强化，新发生贷款定价边际持续企稳，存量定价快速向边际定价收敛，待LPR重定价结束后，进一步下行空间有限；存款到期重定价与高息主动负债自律管控共同发力，负债成本持续稳步下降。

工商银行副行长姚明德在该行业绩发布会上也提到了“L型”走势。姚明德判断2026年息差大概率呈现一个L型的走势。“2025年行业净息差是1.28，较2024年下降了14个BP，同比降幅收窄了5个BP，虽然在下行，但是降幅也在趋缓，这一趋势具有可持续性。”他说。如果不考虑LPR存款挂牌利率进一步大幅调整情况，预计今年工行利息净收入将同比转正迎来拐点，净息差下降幅度也会较2025年进一步收敛。

姚明德表示，今年贷款的收益率还将延续下行的趋势，但是降幅将显著收窄。他指出，从今年情况来看，对公贷款、个人住房贷款、个人经营贷款等贷款品种新发放利率已经出现了企稳的态势。新发放贷款利率较上年下降了2个百分点，与去年同期相比实际上少降了18个百分点，显示出降幅明显收窄，逐步企稳的态势。但考虑到今年LPR仍存在下行下调的可能性，未来贷款收益率可能还将继续下行，但降幅在收窄。

东方证券的观点也比较乐观，称银行净息差的边际企稳可能并非阶段性的，而是趋势性的，核心在于逐渐具备了资产端的支撑。资产端定价上，东方证券研究所观察到多个方向的存量资产重定价效应显著减弱，如：2027年开始，地方化债带来的资产收益率冲击基本砍半；经过两次存量按揭利率批量调整后，比较难以出现新一轮大面积的存量按揭利率调整等。

“零售之王”招行从自身的实际情况出发，其态度偏保守。该行副行长彭家文在2025年度业绩发布会上表示：从今年一季度展望到全年，预计该行净息差还呈现收窄的趋势。主要原因如下：首先是外部因素，资产需求不足仍会带来资产定价下行压力； 其次是技术面因素。

技术面因素包含两重影响：一是贷款重定价影响，2025年5 月份LPR 下调，招行还有一部分浮息贷款未重定价，这部分贷款的重定价会集中在今年一季度和二季度完成。其中 78%左右在一季度完成重定价，其余在二季度完成。由于今年一季度和二季度是贷款重定价压力的集中释放期，贷款收益率将面临下行压力；二是存款成本影响。2025年存款降息重定价尚未完成，会较均衡地分布到今年全年，从而对净息差产生影响。 此外，招行存款成本还面临一个突出的问题：招行的活期存款占比是 50%左右，而活期存款利率现在基本降无可降；定期存款利率本来就处于很低的水平，再下降的空间也极为有限。

相关文章